Kommentare zu: 3000 Euro Strafe für ein “geliehenes” Foto

Von: Carsten

Carsten — Sat, 07 Feb 2009 15:40:27 +0000

@ Dennis
musst ich doch erst mal Wikipedia bemühen was denn nun wieder plenken ist
Äh ja irgendwie habe ich mir das so angewöhnt und damals (20 Jahre her) fand ich es ansehnlicher und habe es seitdem beibehalten. Wenn ich es anders schreibe sieht es für mich doof aus…

Von: Carsten

Carsten — Sat, 07 Feb 2009 15:34:30 +0000

Mit einem Anruf war gemeint, das viele nichts dagegen haben, wenn man mal ein Foto “zweckentfremdet”. Bei sehr großen Herstellern ist das natürlich schwierig, weil man nicht einen Verantwortlichen an die Strippe bekommt, wie Pibo schon richtig erkannt hat.

@ Dennis
???

@ Mario H.
Ja leider hat der Typ auch ein wenig mit Schuld das die Strafe so hoch ausgefallen ist. Nicht reagieren ist natürlich ein “no go”

Von: Mario H.

Mario H. — Sat, 07 Feb 2009 14:51:49 +0000

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Ganz einfach.
Aber auf eine Abmahnung nicht zu reagieren ist schon sehr blöd.

Von: Dennis

Dennis — Sat, 07 Feb 2009 14:48:12 +0000

Hi, gibts eigentlich einen Grund warum du dauernd “plenkst”?

Von: pibo

pibo — Sat, 07 Feb 2009 13:30:39 +0000

So ein Blödsinn!
Ich verstehe nicht ganz wieso der Hersteller was dagegen hat, wenn die Hauseigenen Produktfotos verwendet werden?

Zu Deinem Zusatz “Ein Anruf tut nicht weh und kann einem einen Haufen Ärger ersparen…”

- Der Anruft bringt rechtlich betrachtet auch wenig, wenn Dir die Sekretärin, oder ein Praktikant das OK zur Verwendung gibt?!
- oder hat sich da was geändert?

Von: Carsten

Carsten — Sat, 07 Feb 2009 12:49:39 +0000

@ Marc
Hat doch mit Ebay nix zutun, da die Auktion ja nicht illegal war. Wer Fotos benutzt ist immer alleine dafür verantwortlich, deswegen wurde sie auch nicht gelöscht.

Von: Marc

Marc — Sat, 07 Feb 2009 12:47:47 +0000

Hm..
Namen und Adresse haben die bestimmt voneBay bekommen?!
Allerdings frage ich mich, warum eBay dann nicht sofort die Auktion heraus genommen hat.

Von: Carsten

Carsten — Sat, 07 Feb 2009 11:21:19 +0000

@ Stuelpner
Ja weil du es weißt und auch mitbekommen hast Viele meiner Kunden wissen es immer noch NICHT…

Von: Stuelpner

Stuelpner — Sat, 07 Feb 2009 11:04:43 +0000

Ich sehe es wie mein Vorredner. Spätestens seit “Marions Kochbuch” sollte auch in Hintertupfingen bekannt sein, dass die “Zweitverwertung” von Fotos problematisch ist.

Von: Carsten

Carsten — Sat, 07 Feb 2009 10:59:31 +0000

@ Aufschnürer
Jap

@CiT
Wie man sieht gibt es immer noch genug User die keine/wenig Ahnung haben vom Internet. Deswegen ist Aufklärung immer wichtig. Kenne genug User die das nicht so Ernst nehmen, aber wenn die Rechnung ins Haus flattert, dann ist der Ärger da…
Was die Kosten betrifft ist sowas schon normal. Da werden “mal eben” schöne Streitwerte aus der Tasche gezogen die das ganze dann auch lohnenswert machen.

Von: CiT

CiT — Sat, 07 Feb 2009 10:47:51 +0000

So langsam sollte es sich mit den Fotos eigentlich bis zum letzten rumgesprochen haben. Hatte vor einigen Monaten schon mal ein Tut geschrieben, wie man mit Gimp Bilder freistellen kann … aber ne Digicam hat ja niemand heutzutage

Über die Entscheidung des Gerichtes und die Höhe mag ich kein Wort verlieren. Frage mich aber, ob sich sowas nicht langsam rumgesprochen haben sollte.

Von: Aufschnürer

Aufschnürer — Sat, 07 Feb 2009 10:42:10 +0000

Heftig, und übertrieben