http://www.blog.datenwachschutz.de/2009/04/einlagerung-von-kohlendioxid/ Blog Fri, 19 Aug 2011 07:51:48 +0000 http://wordpress.org/?v= hourly 1 http://www.blog.datenwachschutz.de/2009/04/einlagerung-von-kohlendioxid/#comment-3959 Heri Sun, 12 Apr 2009 08:59:45 +0000 http://www.blog.datenwachschutz.de/?p=3155#comment-3959 Hi rrr, hab mir den Vortrag von Engdahl angetan! Schwafelheini. Aber die Theorie, dass die Russen vermuten, die Erde produziere unbegrenzt Erdöl und Erdgas ist mir neu. Ich meine, ich habe auch meine Probleme, dass 1. Erdölquellen beim Anzapfen unter Druck stehen: ich würde eher vermuten, dass nach der Theorie, es handele sich um ursprüngliches organisches also Pflanzenmaterial dieses bei Umwandlung in Erdöl weniger Raum einnehmen würde als vorher, also warum Druck? 2. nach der geologischen Plattentektonik schwimmen tektonische Platten auf dem Magma und sind zwar langsam aber in Bewegung: wie können sich dann so riesige Lagerstätten bilden ohne Gefährdung durch diese Erdbewegungen 3. die Erde ist zwar nach aktuellen Erkenntnissen 4 Milliarden Jahre alt, ein tierisch langer Zeitraum, wo vieles passieren kann, also auch die Entstehung von Erdöllagerstätten, aber angeblich hat sich die Erde in ihrem Aussehen auch grundsätzlich verändert. Ich bin zwar kein Anhänger von Verschwörungstheorien, aber ich vermute, dass da wirtschaftliche und politische Gründe dafür sprechen, den wahren Wissenstand zu verschleiern. Man stelle sich vor, die russische Theorie wird akzeptiert. Dann gehen die Erdölpreise in den Keller, die Amis müssen ihre Politik neu ausrichten und alle Anstrengungen zum sparsamen Verbrauch von diesem Stoff sind für die Katz. Zum Co2-Problem sieht mein Ansatz ähnlich aus. Die Welt braucht Probleme, damit was berichtet werden kann und die Politiker ein Betätigungsfeld haben! :mrgreen: Hi rrr, hab mir den Vortrag von Engdahl angetan! Schwafelheini. Aber die Theorie, dass die Russen vermuten, die Erde produziere unbegrenzt Erdöl und Erdgas ist mir neu. Ich meine, ich habe auch meine Probleme, dass 1. Erdölquellen beim Anzapfen unter Druck stehen: ich würde eher vermuten, dass nach der Theorie, es handele sich um ursprüngliches organisches also Pflanzenmaterial dieses bei Umwandlung in Erdöl weniger Raum einnehmen würde als vorher, also warum Druck? 2. nach der geologischen Plattentektonik schwimmen tektonische Platten auf dem Magma und sind zwar langsam aber in Bewegung: wie können sich dann so riesige Lagerstätten bilden ohne Gefährdung durch diese Erdbewegungen 3. die Erde ist zwar nach aktuellen Erkenntnissen 4 Milliarden Jahre alt, ein tierisch langer Zeitraum, wo vieles passieren kann, also auch die Entstehung von Erdöllagerstätten, aber angeblich hat sich die Erde in ihrem Aussehen auch grundsätzlich verändert. Ich bin zwar kein Anhänger von Verschwörungstheorien, aber ich vermute, dass da wirtschaftliche und politische Gründe dafür sprechen, den wahren Wissenstand zu verschleiern. Man stelle sich vor, die russische Theorie wird akzeptiert. Dann gehen die Erdölpreise in den Keller, die Amis müssen ihre Politik neu ausrichten und alle Anstrengungen zum sparsamen Verbrauch von diesem Stoff sind für die Katz.
Zum Co2-Problem sieht mein Ansatz ähnlich aus. Die Welt braucht Probleme, damit was berichtet werden kann und die Politiker ein Betätigungsfeld haben!

]]> http://www.blog.datenwachschutz.de/2009/04/einlagerung-von-kohlendioxid/#comment-3958 rrr Sat, 11 Apr 2009 22:19:46 +0000 http://www.blog.datenwachschutz.de/?p=3155#comment-3958 So ist es. Planzen zu pflanzen, wäre in vielerlei Hinsicht sehr schlau. Mir kommt bei diesem Blogbeitrag jedoch wieder, wie immer bei dem Thema CO2, der Gedanke auf, daß Carboniumdioxid nicht für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, sondern lediglich Abzocke hoch drei ist, zusamenhängend mit der Erdölsauerei, der Vortrag von F. William Engdahl schildert dies gut: http://www.dailymotion.com/video/x79wik_engdahl-vortrag_news . Weiteres, was den durchschnittlichen Fernsehzuschauern unterschlagen wird: Selbst wenn CO2 für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, wird durch die neuen ach so »klimafreundlichen« Fahrzeugindustrieproduktionen der Umwelt mehr geschadet als diese geschont wird. B e i d e r P r o d u k t i o n der Fahrzeuge werden nämlich Unmengen an CO2 ausgestoßen, die den Gesamtausstoß der etwas älteren Fahrzeuge bei weitem übersteigen. Darüberhinaus verbrauchen die neueren Fahrzeuge etwa doppelt so viel Kraftstoff, was vermutlich an dem höheren Gewicht liegt. So ist es. Planzen zu pflanzen, wäre in vielerlei Hinsicht sehr schlau.
Mir kommt bei diesem Blogbeitrag jedoch wieder, wie immer bei dem Thema CO2, der Gedanke auf, daß Carboniumdioxid nicht für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, sondern lediglich Abzocke hoch drei ist, zusamenhängend mit der Erdölsauerei, der Vortrag von F. William Engdahl schildert dies gut: http://www.dailymotion.com/video/x79wik_engdahl-vortrag_news .
Weiteres, was den durchschnittlichen Fernsehzuschauern unterschlagen wird: Selbst wenn CO2 für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, wird durch die neuen ach so »klimafreundlichen« Fahrzeugindustrieproduktionen der Umwelt mehr geschadet als diese geschont wird. B e i d e r P r o d u k t i o n der Fahrzeuge werden nämlich Unmengen an CO2 ausgestoßen, die den Gesamtausstoß der etwas älteren Fahrzeuge bei weitem übersteigen. Darüberhinaus verbrauchen die neueren Fahrzeuge etwa doppelt so viel Kraftstoff, was vermutlich an dem höheren Gewicht liegt.

]]>